2014年4月21日下午，Hoffman教授进行了题为“TrainingPeriodizati data-="" src="http://www.tinengwang.com/uploads/allimg/140506/1-140506122951439.png" style="width: 500px; height: 297px;" />
① 预警期：在训练的初始阶段，首次进行刺激，往往因疲劳，表现出竞技能力下降
② 对抗期：在第二阶段会产生适应现象，系统的能力会向基线回归，甚至会超过基线。
③ 超量恢复：通过第二阶段的适应反应，竞技能力会上升到一个新的水平。
④ 过度训练期：如果刺激太强，竞技能力将被抑制，出现过度训练综合症
Hoffman教授着重讲述了关于周期训练的有效性检验的研究。Hoffman教授将51名橄榄球运动员分为无周期组、传统周期训练组合非线性周期训练组，进行15周，每周四天的间歇训练。从1RM强度的卧推和深蹲以及抛药球来对其进行评价，如下图所示。
最后得出结论：
1、传统线性周期训练安排获得了最大的训练收益
2、但支持线性周期安排优于无周期安排的证据尚不清楚
3、需要具体情况具体分析
-研究开始于积极休息阶段——调整训练
-所有训练计划导致了快速的力量增长
-可以考虑进行更长训练时间的实验
对于传统周期和板块周期在运动员力量训练方案中的比较实验中，对比参数为最大力量和爆发力。Hoffman教授挑选力量和爆发力项目运动员作为受试者，随机分配到板块周期组或者传统周期组进行15周的训练（每周训练四次）。
传统周期训练实验组训练安排为：
板块周期训练实验组训练安排为：
实验周期结束后，两组运动员的40~100%最大力量卧推的最大爆发力表现的曲线下面积如下图所示：
结果显示：对于有力量训练经验的运动员来说，板块周期安排对于发展上肢力量和爆发力的效果可能要优于传统训练周期安排；
板块周期模型在力量速度曲线中上移，在运动员进行低强度卧推时能表现出更强的爆发力输出；
这个训练模式可能非常适合田径中需要肌肉快速收缩的项目，如标枪和铁饼运动员。
最后，Hoffman教授还着重阐述了非赛季、赛季前和赛季中的训练安排的差异，并提出了几个各个阶段的运动训练实例。
