他们可能会说，要证明这个结论不成立，国家必须真的停办大学才行，但我估计国家未必愿意。所以，也许他们认为我并未推翻他们的观点。
有效果的训练法是好的训练法，在我身上没有效果的训练法不是好的训练法
有效果的训练法是好的训练法。你同意这个表述吗?同意?我猜你也会同意。
事实上，你的同伴是非常多的，他们的常见说法有：“谁说卷腹没用?我练了一年卷腹，刚开始只能一口气做10个，现在能一口气做25个了，腹肌线条也明显多了。”“谁说孤立的肱二头肌训练没有用?我练了一年哑铃弯举，刚开始只能用5公斤的哑铃，现在能用10公斤的哑铃了，臂围也提高了。”“谁说孤立的核心训练动作没有用?我练了普拉提当中的那些孤立的核心训练动作，现在核心力量强多了，对身体动作的控制更好了。”“谁说史密斯机没有用?我练了3年史密斯机深蹲，刚开始只能深蹲20公斤，3年后能深蹲150公斤了。后来有了自由深蹲架以后，我只用了6个月时间就能自由深蹲130公斤了。”“谁说核心训练没有用?我从前每周训练3个小时，后来每周加了1个小时的核心训练，现在我的核心肌肉和核心力量都好多了。”
开个玩笑，这是一群“朴素唯物主义者”。
对于前3种观点，根据所列的事实，他们得出的结论是“这些训练有用”，而实际上应该得出的结论是“训练比不训练有用”。因为他们是拿训练后的效果跟不训练时相比，而不是拿他们的训练方法跟别人的训练方法比。这就是不学哲学的后果。
对于第4种观点，根据所列的事实，他们得出的结论是“史密斯机深蹲有用”，实际上应该得出的结论是“练史密斯机深蹲比不训练要好，但史密斯机深蹲对自由深蹲的转移效果不佳。”
在这里要提一下，为什么健身房里很容易找到史密斯机，不容易找到自由深蹲架?并不是因为史密斯机优于自由深蹲架，而是因为健身房老板怕顾客遇到危险，自己担责任。有人会问：“这么说，自由深蹲比史密斯机深蹲危险?”我的回答是：“如果你一定要胡来的话，自由深蹲的确比史密斯机深蹲危险。”
对于第5种观点，根据所列的事实，他们得出的结论是“核心训练真的有那么好”，实际上应该得出结论是“更长的训练时间会带来更好的训练效果。(当然，这里面也应该有限制，如果你一天训练20个小时，那效果也好不了。)”
在我身上没有效果的训练法不是好的训练法。你同意这个表述吗?不同意?我也不同意。
但持这种观点的人还不少。比如说某人给我的回帖：“谁说发展腹肌一定要减脂?我就是那种又瘦又没腹肌的人。”
他们认为，凡是对他们没有效果的训练法，对其他人也不会有效果。请问，这把另外六七十亿地球人置于何地?
遇到平台期怎么办?
在健身论坛上很常见的一类帖子是：“我的深蹲重量在150公斤上已经停滞一年了，怎么办?”“究竟哪种练法最有利于增肌，是轻重量高次数，还是大重量低次数?”
在这类帖子下面，会有很多人支招，给答案。
更令人无语的是，收到若干回复后，楼主通常会回个帖：“怎么说法都不一样，究竟哪个是对的?”
也许有人会问：“提问有什么不对?这多勤奋好学?有不懂的，就应该问嘛。”
这话乍看上去很对，但细想起来，问题大得很。
这里面涉及一个复杂现象：人类不喜欢做对自己有益的事，喜欢做容易做的事。
比如说，在办公室政治里，按一般观念来说，人们排挤的应该是与自己有利益冲突的人。把这些人排挤出局，他们才能独享利益。但在观察中，我们可以发现，人们并不会去排挤与自己有利益冲突的人，而是去排挤老实人。为什么?因为排挤老实人更容易。
人类不喜欢做对自己有益的事，喜欢做容易做的事。
在训练中，对自己有益的事是什么事?学习，思考，坚持训练，交流。
容易做的事是什么事?边训练边聊天，在健身房里抽烟，吹牛，看电视，洗桑拿浴，看别人训练，遇到高手来，就对别人说：“这有什么了不起，我见过比他强得多的。”天天拿个小哑铃练弯举，边用跑步机边看美女跳操，发帖提问，希望所有人给出同样的答案，拍砖，发骂人短信，排挤与自己观点不同的人，团结与自己臭味相投的人，在交流帖中诡辩，骂街，无中生有，栽赃陷害，抄袭别人的帖子，把别人的观点改头换面，当成自己的帖子，把A论坛的帖子转载到B论坛去，把B论坛的帖子搬家到C论坛去。
